Yasal itilaflarda hak kayıplarının önüne geçebilmek adına yasal süreçlerin titizlikle takip edilmesi gerekmektedir. Bu yazımızda konuyla ilgili bilmeniz gereken temel yasal esasları derledik.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2016/26225

Hüküm Numarası: 2018/11584

Hüküm Tarihi: 22.10.2018

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vasıtasıyla temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü temyiz eden davalı... Avukati Av....

Ve karşı taraf davacı... Avukati Av.... Geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, yasal aşama dilekçesinde; davalıdan 06.12.2010 tarihinde kesinleşen ilamla boşandığını, davalı ve velayetleri Davalı Anneye Bırakılan Ortak Çocuklar Yararına Hükmolunan Nafakalara Mahsuben Ortak Çocukların Özel Okul Masrafları İle Davalının Bazı Masraflarını Karşıladığını, davalıya ödenmesi gereken nafaka borcundan fazlasını ödemesine karşın davalı vasıtasıyla...... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4187 esas sayılı dosyası ile nafakaların eksik ödendiği gerekçesiyleHakkında icra takibi başlatıldığını belirterek, 101.181,50 TL nafaka borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine hüküm verilmesini talep ve yasal aşama etmiştir.

Davalı avukati cevabında; Davacının İsteğiyle Müşterek Çocukların Özel Okula Gönderildiğini, Taraflarca Bu Konuda Anlaşma Olmaması Sebebiyle Özel Okul Masraflarının Nafaka Borcundan Mahsup Edilemeyeceğini, iDdia edilen diğer ödemelerinde kararlaştırılmadığı için nafaka borcundan düşülemeyeceğini belirterek, davanın tamamen reddini savunmuştur.

Mahkemece; "davacının ortak çocukların eğitimi için toplam 107.742,96 TL ödeme yaptığı, bu ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilmesinin kabul edilebilir olduğu, davacı vasıtasıyla davalı adına yapılan kredi kartı borcu ve perde ödemesinin nafaka borcuna mahsuben olduğu belirtilmediğinden nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği" gerekçesiyle, davacı vasıtasıyla eğitim gideri olarak yapılan 107.742,96 TL ödemenin nafaka borcunu karşıladığı kabulEdilerek davacının nafaka borcunun bulunmadığının tespiti ile davacı lehine kötüniyet tazminatına hüküm verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 01.10.2010 tarihinde açılan ve 06.12.2010 tarihinde kesinleşen... 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/881 esas-2010/916 hüküm sayılı ilamı ile boşandıkları, davalı kadın için 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velayeti davalı anneye bırakılan ortak çocuklar 17.10.2005 doğumlu Emirhan Tunay ile 17.09.2008 doğumlu... Su yararına 3.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiğini, menfi tespit davasının konusunu oluşturan...... 21.

İcra Müdürlüğü'nün 2015/4187 esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı kadının 31.12.2010 tarihinden itibaren eksik ödenen nafaka bedelleri ile faizi olmak üzere toplam 101.181,50 TL nin davacıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatttığı, mahkemece hükme esas alınan

30.11.2015 günlü bilirkişi raporunda; davacının 01.11.2010-01.03.2015 taraihleri arasında ödemesi gereken nafakanın toplam 477.000,00 TL, nakit olarak yaptığı ödemelerin ise 380.550,00 TL olduğu ayrıca ortak çocukların 107.742,96 TL tutarında okul ve eğitim masraflarının da davacı vasıtasıyla ödendiği rapor edilmiştir.

AHLAKİ BİR ÖDEVİN YERİNE GETİRİLMİŞ OLMASINDAN KAYNAKLANAN ZENGİNLEŞMELER GERİ İSTENEMEZ (TBK M.78/2). BABANIN ÇOCUKLARININ EĞİTİMİ İLE İLGİLENMESİ, GİDERLERİNİ KARŞILAMASI AHLAKİ BİR GÖREVİN İFASI MAHİYETİNDEDİR.Boşanma ilamında hüküm altına alınan iştirak nafakalarının alacaklısı velayet hakkı kendisine verilen eş olup, nafaka alacağı sadece eğitim giderlerinden ibaret değildir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK m. 182/2).Buna göre, ilke olarak, nafaka borçlusu vasıtasıyla ortak çocukların, okul ve eğitim giderlerine ilişkin olarak yapılan ödemelerin, nafaka alacaklısına nafakaya mahsuben ödediğine dair açıklama bulunmadan nafakaya mahsuben yapıldığı kabul edilemez.

Somut olayda, ortak çocukların özel okul ve eğitim masraflarının nafaka borcunaMahsuben çocukların eğitim gördüğü okul idaresine davacı baba vasıtasıyla ödendiği ispat edilemediğiGibi esasen davacının böyle bir iddiası da bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu vaziyet karşısında ortak çocukların okul aidatları ve eğitimlerine ilişkin ödemelerinin nafakaya mahsuben yapılmadığının kabulü ile nafaka borcundan mahsup edilmemesi gerekirken aksi yönde değerlendirme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1630 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde hüküm düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle hüküm verildi. 22.10.2018

Her yasal vaziyet kendi içinde özel değerlendirmeler gerektirir. Olası itilaflarda herhangi bir hak kaybına uğramamak adına yasal sürecin uzman bir hukukçu ile yürütülmesi faydalı olacaktır.