Hukuk sistemimizde her yasal sürecin kendine has usul kuralları ve süreleri bulunmaktadır. Bu yazımızda konuya dair en çok merak edilen noktaları ele alacağız.

YARGITAY18. HUKUK DAİRESİEsas Numarası: 2015/10204Hüküm Numarası: 2016/10114Hüküm Tarihi: 27.06.2016•KAT MALİKLERİ GENEL KURULU KARARLARININ İPTALİ İSTEMİ ―Yöneticinin Kat Maliklerine Karşı Aynen Bir, Kat Maliklerine Hesap Vermekle Yükümlü Olduğu - Yöneticinin Kat Malikleri Kurulunca İbra Edilmiş Olmasının Onu, Yöneticilik Yaptığı Dönemde Usulsüz Yaptığı Harcamalar ve Zimmetine Geçirdiği Paralar Nedeniyle Kat Maliklerine Verdiği Zararlardan Dolayı Sorumluluktan Kurtarmayacağı•APARTMAN YÖNETİCİSİNİN SORUMLULUĞUNUN KAPSAMI ―Yöneticinin Kat Maliklerine Karşı Aynen Bir, Kat Maliklerine Hesap Vermekle Yükümlü Olduğu - Yöneticinin Kat Malikleri Kurulunca İbra Edilmiş Olmasının Onu, Yöneticilik Yaptığı Dönemde Usulsüz Yaptığı Harcamalarve Zimmetine Geçirdiği Paralar Nedeniyle Kat Maliklerine Verdiği Zararlardan Dolayı Sorumluluktan Kurtarmayacağı Özeti: Yöneticinin kat malikleri kurulunca ibra edilmiş olması onu, yöneticilik yaptığı dönemdeusulsüz yaptığı harcamalar ve zimmetine geçirdiği paralar nedeniyle kat maliklerine verdiği zararlardandolayı sorumluluktan kurtarmaz. Yöneticinin sorumluluğunu gerektiren bir hususun ortaya çıkmasıhalinde kat malikleri ya da yeni yönetim vasıtasıyla açılabilecek bir davada inceleme konusu yapılacak birkonuda bilirkişi raporu alınıp yönetimin zimmetinde para bulundurduğu gerekçesi ile yasal bir sonuçdoğurmayan yöneticinin ibrasına ilişkin kararın iptaline hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Yasal Aşama dilekçesinde, 07.01.2012 günlü kat malikleri genel kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemecedavanın kısmen kabulüne hüküm verilmiş, hüküm davalı avukati vasıtasıyla temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

HÜKÜM:

Davacı avukati dilekçesinde, 07.01.2012 günü yapılan olağan kat malikleri kurulu toplantısında alınankararların iptalini istemiş; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu toplantı çağrısı, toplantı ve hüküm yetersayısı, gündem maddelerinin görüşülmesi, oylama ve vekaleten katılımlarda itiraz şerhlerinde ve alınan huzurhakkı ücretlerinde yönetim planı ve yasaya aykırı bir durumun olmadığı ancak yönetim ve denetim kurul ibrası içinmali müşavir bilirkişi aracılığı ile yaptırılan incelemede; 2010 yılı için noter tastikli gelir -gider kaydına ilişkinişletme defterinin olmadığı, 2011 yılı için noter onaylı işletme defteri varsa da gelir sayfalarının bozuk düzensiz vebazılarının boş olup 2011 yılı gelir tespitinin yapılamadığı, 2011 yılı 31.12.2011 tarihi itibarı ile gelirler arasındayeni yönetime devredilmesi gereken kasa mevcudunun 866,81 TL eksik gösterilmesi nedeniyle bu miktarın ibraedilen eski yönetici üzerinde bırakılması nedeniyle yönetim ve denetimin ibrasına yönelik kararın iptaliningerekeceğinden davanın bu yönden kabulüne ve ibraya ilişkin kararın iptaline hüküm verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 38 maddesine göre yönetici kat maliklerine karşı aynen bir, aynı yasanın 39.

Maddesine göre de kat maliklerine hesap vermekle yükümlüdür. Yöneticinin kat malikleri kurulunca ibra edilmiş olması onu, yöneticilik yaptığı dönemde usulsüz yaptığı harcamalar ve zimmetine geçirdiği paralar nedeniyle kat maliklerine verdiği zararlardan dolayı sorumluluktan kurtarmaz. Buna göre mahkemeceyöneticinin sorumluluğunu gerektiren bir hususun ortaya çıkması halinde kat malikleri ya da yeni yönetimvasıtasıyla açılabilecek bir davada inceleme konusu yapılacak bir konuda bilirkişi raporu alınıp yönetiminzimmetinde para bulundurduğu gerekçesi ile yukarıdaki açıklamalarda gözardı edilerek yasal bir sonuçdoğurmayan yöneticinin ibrasına ilişkin kararın iptaline hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğindenitibaren onbeş gün içinde hüküm düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle hüküm verildi.

Her yasal vaziyet kendi içinde özel değerlendirmeler gerektirir. Olası itilaflarda herhangi bir hak kaybına uğramamak adına yasal sürecin uzman bir hukukçu ile yürütülmesi faydalı olacaktır.