İşlemden Kaldırılmasına Hüküm Verilmiş ve Sonradan Yenilenmiş Olan Davanın İlk Yenilenmeden Sonra Bir Defadan Fazla Takipsiz Bırakılamayacağı/Aksi Halde Davanın Açılmamış Sayılacağı – Davanın İkinci Defa Takipsiz Bırakılması İle Açılmamış Sayılmasına Hüküm Verilemeyeceği/İşin Esası İncelenerek Hüküm Verileceği
T. C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/14644
K. 2017/170
T. 13.1.2017
( İşlemden Kaldırılmasına Hüküm Verilmiş ve Sonradan Yenilenmiş Olan Davanın İlk Yenilenmeden Sonra Bir Defadan Fazla Takipsiz Bırakılamayacağı/Aksi Halde Davanın Açılmamış Sayılacağı – Davanın İkinci Defa Takipsiz Bırakılması İle Açılmamış Sayılmasına Hüküm Verilemeyeceği/İşin Esası İncelenerek Hüküm Verileceği )
• İŞLEMDEN KALDIRILAN DAVANIN SONRADAN YENİLENMESİ( Davanın İlk Yenilenmeden Sonra Bir Defadan Fazla Takipsiz Bırakılamayacağı/Aksi Halde Davanın Açılmamış Sayılacağı – Davanın İkinci Defa Takipsiz Bırakılması İle Açılmamış Sayılmasına Hüküm Verilemeyeceği/İşin Esası İncelenerek Hüküm Verilmesi Gerektiği )
• DAVACI TARAFIN MAZERET BİLDİRMEKSİZİN GELMEDİĞİ GEREKÇESİYLE YASAL AŞAMA DOSYASININ İŞLEMDEN KALDIRILMASI( İlk Yenilenmeden Sonra Bir Defadan Fazla Takipsiz Bırakılamayacağı/Aksi Halde Davanın Açılmamış Sayılacağı – Davanın İkinci Defa Takipsiz Bırakılması İle Açılmamış Sayılmasına Hüküm Verilemeyeceği/İşin Esası İncelenerek Hüküm Verileceği )
6100/m.150
6098/m.49
ÖZET:Yasal Aşama, haksız fiil sebebiyle ödenek istemine ilişkindir.
Davacı tarafın mazeret bildirmeksizin gelmediği gerekçesiyle yasal aşama dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına hüküm verilmiş, yasal süre içerisinde yenilenmesi sonrasında davanın ikinci defa takipsiz bırakıldığından açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
İşlemden kaldırılmasına hüküm verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan yasal aşama, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde yasal aşama açılmamış sayılır.
Davanın ikinci defa takipsiz bırakılması ile açılmamış sayılmasına hüküm verilmesi doğru değildir. İşin esası incelenerek hüküm verilmesi gerekir.
YASAL AŞAMA:Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/08/2008 gününde verilen dilekçeyle ödenek istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne hüküm verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
HÜKÜM:Yasal Aşama, haksız fiil sebebiyle ödenek istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına hüküm verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalının kendisine yönelik haksız yaralama eylemi sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; 28.07.2011 günlü celseye davacı tarafın mazeret bildirmeksizin gelmediği gerekçesiyle yasal aşama dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına hüküm verilmiş, yasal süre içerisinde yenilenmesi sonrasında 19/07/2012 tarihinde ise davanın ikinci defa takipsiz bırakıldığından HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
HMK’nın 150/6 maddesi gereğince “İşlemden kaldırılmasına hüküm verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan yasal aşama, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde yasal aşama açılmamış sayılır.” hükmü karşısında kanunda bulunmayan bir kurala dayanılarak davanın ikinci defa takipsiz bırakılması ile açılmamış sayılmasına hüküm verilmesi doğru değildir.
İşin esası incelenerek sonucuna göre hüküm verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 13.01.2017 tarihinde oybirliğiyle hüküm verildi.